¿ QUE DEBO HACER ?

1 - DIFERENCIA ENTRE RAZÓN PURA Y RAZÓN PRÁCTICA

       dos funciones claramente diferenciadas de la única razón humana

  2 - MOMENTO ANALÍTICO

    analizando el hecho de la OBLIGACION MORAL,  se descubre    como:

•  UNIVERSAL - aparece como bueno en sí para siempre y en todas partes

  • hacer el bien en todo momento y lugar

  • - se encuentra en todo el mundo

• NECESARIO pero en clave de LIBERTAD:"debes", pero"puedes no hacerlo"

• CATEGORICO: EL IMPERATIVO no es hipotético, no depende de condiciones

• AUTONOMO: el mandato moral procede de mí, es mi conciencia mi propia ley

3 - MOMENTO CRÍTICO

      (1) CRITICA DE LAS DIVERSAS ETICAS

        CRITICA DEL EMPIRISMO MORAL : la absolutez del valor moral no se puede fundar en algo empírico, contingente

     CRITICA DEL EUDEMONISMO MORAL : no es una moral absoluta, categorica, sino hipotética,ya que sólo dice "  Si quieres ser feliz,  haz esto"

     CRITICA DE LA ETICA TEOLOGICA : según esta concepción de   la ética sería bueno lo que Dios dice que es bueno,  a través de sus mandatos, pero

• se supone que es bueno obedecer a Dios. Lo cual no puede constar por un mandato divino

• es una forma heterónoma de moralidad

    (2) CRITICA GLOBAL:  las éticas materiales no son válidas

       a) TERMINOS

        ética materialista: "es bueno lo material"

       ética espiritualista: "lo bueno se encuentra por la línea de lo espiritual"                             

      ética material: "hay bienes, acciones buenas en sí, por comparación con las cuales se  pronuncia uno sobre la bondad o malicia de una acción.Son éticas con un CONTENIDO

      ética formal: "no señala unos bienes concretos a lograr ni acciones concretas a realizar,  sólo señala la FORMA que ha de tener   cualquier acción para ser moralmente buena"             

       b) CRITICA DE LAS ETICAS MATERIALES

          SON EMPIRICAS, o sea, a posteriori... y en lo empírico no se puede basar nada universal

          SUS PRECEPTOS SON HIPOTETICOS , CONDICIONADOS

          SON HETERONOMAS, es decir, reciben la ley de fuera de  la propia razón.  

4 - MOMENTO DE FUNDAMENTACIÓN DE LA ÉTICA FORMAL KANTIANA

              + La ley moral NO SE PUEDE FUNDAR ni en algo empírico ni en algo exterior al sujeto ni en algo condi cionado

            + La ley moral SE FUNDA EN LA RAZON PURA PRACTICA: es una obligación que la razón práctica se impone a sí misma de forma transcendental

   * EL HECHO FUNDAMENTAL "Tú debes..." es una realidad que se   me impone absolutamente

                   No es una verdad especulativa sino práctica   

    * FORMAL :  No se me ordena una materia concreta sino sólo algo formal

             . no establece ningun bien ni ningún mal a lograr

             . no dice qué debemos hacer sino la característica fundamental de cualquier acción buena                                                    

   * EL DEBER puede haber acciones contra el deber    

              puede haber acciones según el deber     

              puede haber acciones "por deber"

            SOLO ESTAS SON LAS ACCIONES   QUE  SON  MORALMENTE BUENAS: LAS REALIZADAS POR DEBER          

   * EL IMPERATIVO CATEGÓRICO 

        He aquí algunas formulaciones: 

              "Obra de tal manera que el principio que te guíe  sea tal que puedas querer que sea ley universla" 

              "Usa a la humanidad  en ti y en los demas, como fin,nunca como medio"  

5 - MOMENTO DE IMPLICACIONES

   POSTULADOS DE LA RAZÓN PRÁCTICA  

 a) LIBERTAD  el "debes" supone que   puedo hacerlo o no, es decir, que soy libre      

  b) INMORTALIDAD  supone una vida eterna para que sea posible esa infinita aproximación a la perfección  que nos exige la ley moral

 c) EXISTENCIA DE DIOS - en el mundo hay  un abismo entre el ser y el deber  ser  - tiene que existir un ser en   que se realice la síntesis entre  ambos, y éste ser es Dios - sólo  en él es posible la síntesis entre felicidad y virtud 

ESTOS POSTULADOS DE LA RAZÓN PRÁCTICA

• NO SON A CAPRICHO

• NO SON DEMOSTRABLES NI CIENTÍFICOS

• SON PRESUPUESTOS DE POSIBILIDAD DE LA MISMA MORAL ( HAY QUE ADMITIRLOS PARA QUE EL HECHO MORAL TENGA SENTIDO )

EN RESUMEN