es importante analizar
todo críticamente y no admitir las cosas simplemente porque
es costumbre o porque así piensa la gente
sólo se puede afirmar aquello que se puede
percibir por los sentidos (empirismo radical)
cuando no estamos muy
seguros de algo es útil analizar cómo hemos llegado a saber
eso, cómo se ha originado en nosotros ese conocimiento o ese
convencimiento
en nuestra mente hay
sensaciones fuertes e ideas, recuerdos e imágenes que son
más débiles y son una copia de esas sensaciones más vivas
muchas veces generalizamos indebidamente
saltando de los hechos (lo que sucede
pero podría no suceder) a la necesidad ( lo que
necesariamente tiene que suceder
saltando de la constatación de unos
casos particulares a la afirmación de eso mismo en
universal
la misma justificación
de la inducción es una demostración inductiva. O sea, se
justificaría por un círculo vicioso, lo cual significa no
justificar nada
en asuntos de teoría no
se puede conocer la verdad
en asuntos prácticos
hay que guiarse por los sentimientos y las emociones
INTITULADO:
UN TRATADO DE LA NATURALEZA HUMANA, ETC.”
... esteautor.
El se proponehacer
la anatomía de la naturaleza humana de una manera regular, y promete no
sacar conclusión alguna sino allí donde le autorice la experiencia.
... que todos los razonamientos relativos
a la causa y el efecto están fundados en la experiencia, *y que todos los
razonamientos que parten de la experiencia están fundados en la suposición
de que el curso de la naturaleza continuará siendo uniformemente el mismo
Por todo lo que
se ha dicho, el lector percibirá fácilmente que la filosofía contenida en
este libro es muy escéptica,
y tiende a darnos una noción de las
imperfecciones y estrechoslímites
del entendimiento humano.
Casi todo razonamiento es aquí reducido
a la experiencia; y la creencia, que acompaña a la experiencia, es
explicada como no otra cosa que un peculiar sentimiento, o concepción vívida
producida por el hábito.
.... Mas ni siquiera es esto todo:
cuando creemos en una cosa cualquiera de existencia externa, o suponemos que
un objeto existe un momento después de no ser ya percibido, esta creencia
no es nada más que un sentimiento del mismo género.
Nuestro autor insiste en otros varios
tópicos escépticos; y concluye en suma que
asentimos a muestras facultades y empleamos nuestra razón sólo porque no
podemos remediarlo.
.... La filosofía nos convertiría por
entero en pirrónicos,
si la naturaleza no fuese demasiado fuerte para impedirlo.
Nace en Edimburgo (Inglaterra)
en 1711.En 1734 se retira
a Francia donde escribe su primera obra:"Tratado de la naturaleza humana".
Tres años más tarde vuelve a Londres a publicarla, pero resultó un
fracaso total. En el año 1752
publicó sus "Discursos políticos", lo cual hace crecer su fama.
Intenta repetidas veces conseguir una cátedra en la Universidad
pero siempre es rechazado "por sus ideas heréticas". Su
trato amable y cordial le ayuda a superar todas estas dificultades.En 1769 se
retira a Edimburgo.Muere
en 1776
LA MENTALIDAD DE DAVID HUME Es
claramente de orientación empirista. Empirista es el que defiende que no se
puede afirmar la verdad de nada a no ser basándonos en la experiencia de eso por
los sentidos (vista, oído, etc)
EL
PROBLEMA DE HUME = el problema de la inducción
Es la falta de justificación o fundamentación lógica existente en las inferencias inductivas
al proceder ésta de lo particular a lo universal.
Comparación entre la inferencia deductiva y la
inductiva
1
inferencia
deductiva
universal
( todos)
particular
(algunos)
Lógicamente correcta
2
inferencia
inductiva
particular
(algunos)
universal
( todos)
Lógicamente
incorrecta
Esta manera
de inferir ( la INDUCCIÓN) significa que se produce un salto lógico incorrecto,
debido a que, a diferencia de la deducción, las premisas de las inferencias
inductivas apoyan la conclusión sólo de un modo más o menos probable.
La
ausencia de fundamentación lógica de la inducción fue estudiada por vez
primera por Hume, con ocasión de someter a crítica el principio de causalidad,
base de nuestras creencias en las cuestiones de hecho. Tal como plantea Hume el
problema, podríamos preguntarnos: ¿Cómo podemos saber algo acerca de hechos
no observados?. Lo hacemos por una creencia y por una costumbre.
En realidad, tanto en la vida práctica como en la ciencia, pasamos de lo
observado (particular) a lo no observado (universal), pero en realidad no
podemos afirmar más que una probabilidad más o menos grande.
Según Hume,
cualquier intento de
justificar la inducción es ya inductivo, y por lo mismo es un razonamiento
circular (círculo vicioso) y en esto consiste, precisamente, el problema de la inducción. No
obstante, desde el punto de vista psicológico, es difícil no admitir que el éxito
de alguna creencia obtenida por inducción en el pasado refuerza nuestra
confianza en el éxito de esta misma creencia en el futuro.
CUESTIONES: 1ª ¿Cual es el problema? 2ª ¿Qué
respuesta da Hume? 3ª Tú, ¿qué piensas? 4ª ¿por qué?
